home | login | register | DMCA | contacts | help | donate |      

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


my bookshelf | genres | recommend | rating of books | rating of authors | reviews | new | форум | collections | читалки | авторам | add
fantasy
space fantasy
fantasy is horrors
heroic
prose
  military
  child
  russian
detective
  action
  child
  ironical
  historical
  political
western
adventure
adventure (child)
child's stories
love
religion
antique
Scientific literature
biography
business
home pets
animals
art
history
computers
linguistics
mathematics
religion
home_garden
sport
technique
publicism
philosophy
chemistry
close

реклама - advertisement



Как жить в мире, основанном на теориях и предположениях?

ИВАН СОРОКИН

Младший научный сотрудник химического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова


Простой и слегка издевательский ответ на этот вопрос звучит следующим образом: мира с иными свойствами у Вселенной для вас вроде бы нет.

Формулировкой более развёрнутого ответа философы науки были заняты почти весь XX век.

Как только стало ясно, что позитивизм XIX века в условиях постоянно меняющегося статуса кво в науке (открытие субатомных частиц, появление квантовой механики, теория относительности и т. д.) несостоятелен, возникло множество идей по адаптации концепции «истинности» к дивному новому миру.

В итоге победил синтез идей: первый столп современной философии научного знания – это введённые Карлом Поппером представления о том, что абсолютных истин в науке попросту нет, а мы можем лишь предлагать концепции, хуже или лучше описывающие реальность. В подобных условиях постоянное опровержение старых теорий – безусловное благо, поскольку только это и позволяет нам улучшить описание; если же теорию опровергнуть нельзя – то она попросту не является научной.

Второй столп – идея Томаса Куна о научных революциях. В трёх словах её можно описать как концепцию развития науки в форме череды болезненных смен парадигм с промежутками тихого «нормального развития». По Куну научные революции неизбежны, так как критическая масса неприемлемых экспериментальных фактов накопится вне зависимости от того, насколько хороша теория – и всегда можно предложить теорию получше.

Таким образом, научный мейнстрим давно свыкся с тем, что незыблемых истин не бывает, поскольку одна теория обязана сменять другую, а происходит это в результате опровержения. Мне искренне кажется, что чтение о различных научных революциях во многом примиряет с кажущейся эфемерностью наших представлений о мире.

Есть и третий подход к ответу на этот вопрос: возможно, стоит перестать относиться к слову «теория» как к чему-то недостаточно прочному. Как поёт великая группа They Might Be Giants, «научная теория – это вам не угадайка. Скорее это вопрос, который подвергли жёсткой проверке».


Почему «Доширак» и подобные продукты считаются вредными? | The Question. Самые странные вопросы обо всем | Почему азиаты научились приветствовать европейцев пожатием руки, а европейцы не научились приветствовать азиатов двумя руками и поклоном?